Mercados de previsão versus pesquisas: qual é mais preciso?

Mercados de previsão versus pesquisas, qual é mais preciso? Nos estudos comparativos, a resposta pende para os mercados, mas a versão honesta é mais sutil. Os mercados e as pesquisas medem coisas diferentes, os mercados se atualizam muito mais rápido, e o dinheiro em jogo muda o cuidado com que as pessoas se comprometem com uma resposta. Onde essas vantagens valem, os mercados costumam igualar ou superar as pesquisas. Onde não valem, uma boa pesquisa pode ganhar.

Nenhuma das duas ferramentas é um oráculo, e colocá-las como rivais esconde o ponto mais útil: elas respondem a perguntas ligeiramente diferentes. Entenda o que cada uma realmente mede e você vai saber em qual confiar, e quando.

O que uma pesquisa mede: um retrato da opinião

Uma pesquisa pergunta a uma amostra de pessoas o que elas pensam ou como pretendem agir, e depois extrapola essa amostra para uma população. Bem feita, é uma fotografia cuidadosa da opinião no momento em que foi tirada. A precisão dela depende de alcançar uma amostra representativa, de as pessoas responderem com sinceridade e de o mundo não mudar muito entre a pesquisa e o evento. Por natureza, uma pesquisa não diz o que vai acontecer. Ela diz o que as pessoas declararam, o que é diferente assim que o comparecimento, os indecisos ou as viradas de última hora entram em jogo.

O que um mercado mede: uma expectativa do resultado

Um mercado de previsão faz uma pergunta diferente. Em vez de contar opiniões, ele deixa as pessoas comprarem e venderem um contrato que paga se um evento acontecer. O preço se fixa onde compradores e vendedores concordam, e esse preço se lê diretamente como uma probabilidade. Um contrato negociado a 63 centavos é a multidão dizendo que o evento é provável em cerca de 63 %. Então um mercado não conta quem prefere o quê, mas precifica o que os participantes informados esperam que aconteça, com o comparecimento, o embalo e as notícias de última hora já incorporados.

Rapidez: uma fotografia versus uma transmissão ao vivo

Uma pesquisa leva dias para ser feita e já está desatualizada no momento em que é publicada. Um mercado nunca fecha. No instante em que um debate termina, sai um dado de emprego ou um candidato tropeça, os traders agem e o preço se move com eles. Isso explica boa parte de por que os mercados parecem premonitórios longe do evento: eles continuam se atualizando enquanto a última pesquisa fica congelada. Perto do evento, quando chegam pesquisas novas todos os dias, a diferença de rapidez diminui e os dois convergem.

Incentivos: falar é barato, apostar não

Quem responde a uma pesquisa não paga nada por errar, e um comentarista também não. Um trader paga. Só essa diferença muda o comportamento. Ela empurra as pessoas a pesquisar de verdade, a se comprometer só quando realmente discordam do preço e a apostar mais quando estão mais confiantes. Ela também fiscaliza o erro: quando um preço está claramente errado, os traders informados lucram ao corrigi-lo, e suas negociações o arrastam de volta para a realidade. Os desejos ilusórios são caros em um mercado e de graça em uma pesquisa.

Os mecanismos por trás dessa vantagem, a agregação de informação, ter algo em jogo e a atualização em tempo real, valem a pena entender por si sós. Veja por que os mercados de previsão são precisos para o argumento completo.

O que as evidências realmente dizem

A síntese mais citada da área, Prediction Markets de Justin Wolfers e Eric Zitzewitz, no Journal of Economic Perspectives (2004), conclui que as previsões baseadas em mercados são geralmente precisas e superam a maioria das referências moderadamente sofisticadas, as pesquisas incluídas.

Os dados eleitorais confirmam isso. Ao revisar uma dúzia de anos de pesquisa sobre os mercados de futuros eleitorais, Joyce Berg, Robert Forsythe, Forrest Nelson e Thomas Rietz descobriram que os Iowa Electronic Markets tinham um erro absoluto médio de cerca de 1,37 % nos preços da véspera das eleições presidenciais dos EUA, muitas vezes mais próximos do resultado do que as pesquisas.

Esses mercados, os Iowa Electronic Markets, funcionam na Universidade de Iowa desde 1988, e é por isso que ancoram boa parte dessa pesquisa.

O padrão é constante mais do que avassalador. Os mercados tendem a ganhar mais vezes do que perdem, principalmente bem antes do evento, e principalmente quando são líquidos e bem definidos. Os ganhos são reais mas modestos, um ponto que os estudos honestos destacam e que o entusiasmo costuma ignorar.

A razão mais profunda pela qual um mercado pode superar uma única pesquisa é a mesma pela qual uma multidão pode superar um especialista. Veja a sabedoria das multidões explicada para entender como estimativas independentes e diversas se equilibram em algo mais afiado do que qualquer uma delas.

Quando os mercados não são melhores

Os mercados conquistam a vantagem sob condições específicas, e a perdem quando essas condições falham. Uma comparação equilibrada precisa dizer isso com clareza.

• Mercados rasos: com poucos traders e pouco dinheiro, um único participante pode mover o preço, então ele deixa de refletir uma multidão de verdade. Uma pesquisa bem feita com mil pessoas pode facilmente superar um mercado com um punhado de apostadores.
• Verdadeiras surpresas: quando um resultado pouco provável se concretiza, as duas ferramentas parecem erradas, e o confiante 90 % do mercado pode parecer pior do que uma pesquisa que fez ressalvas.
• Perguntas vagas ou injustas: se a regra de resolução é imprecisa, ou o mercado é fácil de manipular, o preço reflete a ambiguidade, não o evento.
• Dados escassos: para eventos realmente sem precedentes não há sabedoria coletiva nem histórico de pesquisas em que se apoiar, então nenhuma das ferramentas tem muito a oferecer.

As eleições dos Estados Unidos de 2016 são o caso que todo mundo lembra, e ele corta nos dois sentidos. Os mercados e as pesquisas convencionais favoreceram o resultado que não aconteceu, então essa noite é muitas vezes citada como uma falha dos mercados. Mas é melhor lê-la como um alerta sobre a confiança do que como um veredicto sobre o método: mercados e pesquisas concordavam, ambos subestimaram a mesma cauda, e uma única surpresa espetacular é uma evidência fraca sobre qual ferramenta é melhor na média. Julgue qualquer uma delas ao longo de centenas de eventos, não em uma única noite memorável.

Como ler as duas juntas

A resposta prática não é escolher um vencedor, mas usar as duas. Leia as pesquisas para o detalhe por trás, quais grupos estão se movendo e por quê, e leia o mercado para a probabilidade final que já absorve essas pesquisas e todo o resto. Quando elas concordam, você pode confiar mais. Quando divergem, essa diferença é, por si só, informação, geralmente um sinal de que surgiu uma notícia que a última pesquisa ainda não captou.

Veja você mesmo

A forma mais rápida de sentir a diferença é observar um preço ao vivo se mexendo conforme as notícias do dia e colocar a sua própria leitura em jogo.

A Clutch permite que você preveja notícias e esportes reais com Credits dentro do app e mantém o placar, para que você compare seu instinto com o preço da multidão em tempo real. Baixe o app e experimente.