Os mercados de previsão corporativos

Sim, algumas das maiores empresas do mundo usaram mercados de previsão internamente: Google, Ford e Hewlett-Packard entre elas, deixando seus próprios funcionários apostarem em datas de lançamento, demanda de produtos e risco de projeto. Os resultados foram bons o bastante para serem realmente úteis, e limitados o bastante para explicar por que a prática nunca virou padrão.

Um mercado de previsão interno, ou corporativo, funciona como qualquer outro mercado, só que os traders são funcionários e as perguntas são sobre a própria empresa. Este recurso vai sair a tempo? Quantas unidades vamos vender no próximo trimestre? Os preços viram probabilidades, e a multidão de quem está por dentro muitas vezes sabe coisas que nenhum gestor sabe sozinho.

O que as empresas preveem internamente

O apelo é simples. Uma grande organização guarda uma enorme quantidade de conhecimento espalhado, e a maior parte nunca chega a quem toma as decisões. Um mercado interno é uma forma de reunir esse conhecimento em um único número. Na prática, as empresas os usaram para três tipos de pergunta.

• Datas de lançamento e de entrega: um dado recurso, produto ou escritório estará mesmo pronto na data prevista? Os engenheiros próximos do trabalho costumam saber antes da diretoria.
• Demanda e vendas: quantas unidades vão vender no próximo trimestre, ou como um novo produto será recebido? Esse é o uso clássico, porque as previsões de vendas são ao mesmo tempo valiosas e difíceis.
• Risco de projeto e operacional: um marco vai ser atingido, um fornecedor vai entregar, uma métrica vai ficar dentro da faixa? Os mercados trazem à tona as dúvidas que as pessoas hesitam em levantar numa reunião.

Os experimentos da Google, da Ford e da HP

A Google manteve mercados internos por anos, a partir de 2005. Os funcionários negociavam sobre questões como datas de lançamento de produtos, aberturas de escritórios e demanda, com uma moeda fictícia que depois podiam trocar por prêmios. A Ford usou mercados para ajudar a prever vendas de veículos e medir o interesse por certos recursos. Ambos deixaram um rico rastro de dados que os pesquisadores puderam estudar depois.

A análise definitiva é de Bo Cowgill e Eric Zitzewitz, que estudaram os mercados internos da Google, da Ford e de uma grande empresa de software anônima, e publicaram “Corporate Prediction Markets: Evidence from Google, Ford, and Firm X” na Review of Economic Studies em 2015.

A Hewlett-Packard conduziu alguns dos primeiríssimos experimentos. Um pequeno grupo de funcionários, às vezes só uma dúzia, negociava sobre as vendas futuras de impressoras, e a previsão do mercado muitas vezes batia a previsão oficial da própria empresa. Esse resultado da HP, vindo de trabalhos do fim dos anos 1990 e início dos anos 2000, explica em boa parte por que a ideia se espalhou no começo.

O que os resultados mostraram de fato

A manchete é animadora. Nos mercados que Cowgill e Zitzewitz estudaram, os preços eram relativamente eficientes e melhoravam as previsões que os especialistas já faziam, até uma redução de 25 % do erro quadrático médio. Em termos simples, a multidão de funcionários era mensuravelmente mais precisa do que o processo existente, não um pouco em uma pergunta de sorte, mas em média ao longo de muitas.

Os mercados também estavam razoavelmente bem calibrados: os resultados precificados perto de 70 % aconteciam cerca de 70 % das vezes, a mesma propriedade que torna os mercados públicos confiáveis.

Essa calibração é o cerne de por que os mercados preveem tão bem. Para o argumento completo, veja por que os mercados de previsão são precisos.

Os vieses que revelaram

O mesmo estudo é honesto quanto aos defeitos, e o mais notável foi um viés de otimismo na Google. Os preços dos bons resultados, um lançamento adiantado ou um bom número, subiam um pouco alto demais. O efeito era mais forte entre os funcionários mais novos, em perguntas ligadas ao próprio trabalho, e nos dias em que a ação da Google tinha subido, exatamente o padrão que você esperaria se o humor e o interesse próprio estivessem vazando para os preços.

De forma animadora, o viés diminuiu à medida que os funcionários ganhavam experiência de negociação, e os mercados ficaram mais precisos com o tempo. O otimismo é também um defeito administrável: uma vez que você sabe que os preços pendem para cima, pode descontá-los. É um problema menor do que uma previsão confiante e errada por razões que ninguém vê.

Por que os mercados de previsão corporativos continuaram raros

Se os mercados internos batem os especialistas, por que quase nenhuma empresa mantém um hoje? A resposta honesta é que as condições que tornam um mercado preciso são difíceis de reproduzir dentro de uma empresa.

• Incentivos fracos: os mercados internos costumam funcionar com dinheiro fictício ou pequenos prêmios, então um funcionário ocupado tem pouca razão para pesquisar uma pergunta e negociá-la a sério.
• Participação escassa: um mercado precisa de uma massa crítica de traders informados e independentes. A maioria das equipes é pequena demais para fornecê-la, e o mesmo punhado de pessoas tende a dominar.
• Sigilo e política: um mercado que prevê que o carro-chefe vai atrasar é constrangedor de ter na tela, e agregar o que quem está por dentro realmente pensa pode revelar informação que a diretoria preferiria calar.
• Nenhum dono óbvio: a previsão concorre com os planos que as pessoas já são pagas para defender, então pode parecer uma ameaça em vez de uma ferramenta.

Alguns desses problemas são técnicos, não humanos. Os mercados escassos, em particular, costumam funcionar com um criador de mercado automatizado para que as negociações aconteçam mesmo quando há pouca gente on-line, um desenho que vem das regras de pontuação de mercado de Robin Hanson. Resolve o encanamento, mas não pode fabricar os traders informados e motivados de que uma boa previsão precisa.

Levada à sua conclusão lógica, a ideia vira uma forma de dirigir uma organização, e não só de prever para ela. Essa proposta tem um nome e o seu próprio guia: a futarquia explicada.

A conclusão

Os mercados de previsão corporativos não são nem um truque fracassado nem um oráculo mágico. As evidências, de mercados reais na Google, na Ford e na HP, indicam que eles realmente podem bater as previsões de especialistas, com vieses conhecidos e administráveis. Continuam raros não porque não funcionam, mas porque manter um bem exige uma participação ativa, honesta e independente que a maioria das empresas tem dificuldade de oferecer.

A forma mais fácil de entender o que faz esses mercados funcionarem é negociar em um você mesmo. A Clutch permite que você preveja notícias e esportes reais com créditos dentro do app e mantém o placar, para que você sinta os incentivos que tornam um mercado preciso. Baixe o app e experimente.