Demos-vos o veredicto. E depois começaram as guerras.

666 mercados resolvidos por vocês, em 10 dias. Não por nós, nem por uma IA. Por jogadores que arriscam os seus próprios ⚡.

A 29 de setembro, abrimos a resolução comunitária a todos os jogadores elegíveis. Prometemos acompanhá-la de perto. Eis o que mostram dez dias de dados reais, o bom e o menos bom.

Já ninguém espera pela IA

Cada mercado de atualidade dá 72 horas à comunidade para decidir. Se ninguém o fizer, a nossa IA assume. Sinceramente, pensávamos que a IA ainda faria boa parte do trabalho. Quase não teve nada para fazer.

Dos 673 mercados abertos desde 30 de setembro, 671 receberam uma proposta de veredicto. Desde 3 de outubro, todos sem exceção. O tempo mediano entre um mercado abrir para veredictos e alguém propor um? 11 minutos. Ultimamente, mais perto de 5.

Assim que um veredicto é proposto, começa uma contagem decrescente de 12 horas. No total, o mercado mediano fica resolvido 12 h 25 min depois de abrir para veredictos. Antes, podias esperar dias por um resultado.

As guerras

A maioria dos veredictos passa sem contestação: 591 dos 666 mercados foram resolvidos com uma única proposta que ninguém contestou. Mas 75 mercados, cerca de 1 em cada 9, acabaram em luta.

E contestar compensa. Em 38 dessas 75 guerras, quem propôs primeiro acabou do lado perdedor. Praticamente cara ou coroa: quem contesta não o faz por diversão, e quando o faz, muitas vezes tem razão.

A saga Rachel

O recorde pertence a uma pergunta que parece simples: a tempestade tropical Rachel seria um furacão a 29 de setembro? Rachel passou esse dia inteiro mesmo abaixo da linha, a 70 mph quando um furacão começa nos 74. Depois, às 23:00 hora do México, o Centro Nacional de Furacões dos EUA anunciou «Rachel torna-se um furacão». Em Paris, já eram 8:00 de 30 de setembro.

Então, Rachel era um furacão a 29 de setembro? No fim do dia, sim. Mas o mercado não perguntava pelo fim do dia. Perguntava por um momento preciso, e foi aí que oito jogadores entraram em guerra. Eis o fio completo, tal como aconteceu (hora de Paris):

O veredicto mudou sete vezes em 42 horas. O último Sim chegou às 22:21, ninguém respondeu antes do fim da contagem de 12 horas, e o Sim ganhou. Os quatro jogadores do Sim levaram +1 037 ou +1 038 ⚡ cada um. Os quatro do Não perderam o depósito de 1 000 ⚡.

Agora a parte incómoda. Relê as regras: falavam do boletim válido às 18:00, e às 18:00 Rachel ainda era uma tempestade tropical. Dois jogadores do Não, @moby e @littlerussia, disseram exatamente isso, com fontes. Pelas regras, o Não tinha o argumento mais forte.

Mas uma guerra é ganha pelo último depósito de pé, não pelo melhor argumento. Quando chegou o último Sim, ninguém voltou para o contestar. Deixamos o resultado como está, porque foi decidido segundo as regras do jogo. A lição vale mais do que 1 000 ⚡: numa guerra, lê os critérios à letra e, quando tiveres razão, volta para a defender.

Um último detalhe: um dos links das fontes ainda terminava em «utm_source=chatgpt.com». Desde 2 de outubro, links para conversas com uma IA são recusados como fonte: queremos o boletim, não o resumo do chatbot.

Quando a comunidade se enganou

Revemos cada mercado resolvido. Em 666 veredictos, corrigimos 4. São 99,4 % de veredictos confirmados, melhor do que nos atrevíamos a esperar. Mas esses 4 erros têm algo em comum, e vale a pena sabê-lo.

• Um outro modelo «Gemini Robotics 2.0» ficará disponível ao público? Resolvido Sim, corrigido para Não.
• Um novo produto da Apple será chamado «HomePad»? Resolvido Sim, corrigido para Não.
• A Webedia vai desistir de organizar a LFL francesa para 2027? Resolvido Sim, corrigido para Não.
• As rodas EKOI estarão listadas a 1 499,99 € ou menos a 7 de outubro? Resolvido Sim após uma guerra de 5 depósitos, corrigido para Não.

Os quatro foram resolvidos Sim quando a resposta era Não. Rumores, fugas de informação e artigos do tipo «está praticamente confirmado» não são provas. Se a coisa não aconteceu claramente antes do prazo, a resposta é Não.

Desde 5 de outubro, quando corrigimos um veredicto já resolvido, os ⚡ acompanham: quem tinha mesmo razão recebe, e os ganhos são retirados ao lado errado.

Quem resolve

192 jogadores já fizeram 865 depósitos, e 89 % dos resolvidos estavam do lado vencedor. Outros 668 jogadores foram jurados, apoiando gratuitamente um veredicto 2 402 vezes. Os jurados concordaram com o resultado final 97 % das vezes.

53 jogadores já têm 5 ou mais resoluções. A sua precisão mediana é de 93 %, e 23 deles nunca falharam. O mais ativo vai em 39 certas em 40. Quem desce abaixo de 60 % de precisão perde o acesso de vez. Até agora, ninguém.

Nem todos os depósitos entram. Mais de 50 foram recusados porque a justificação defendia o contrário do veredicto ou era pura opinião, e 25 fontes foram assinaladas por não terem relação ou contradizerem a afirmação. O depósito torna caras as tentativas à sorte, e as verificações apanham quase todo o resto.

Para onde foram os ⚡

Cada ⚡ perdido num veredicto errado foi diretamente para os jogadores que acertaram, além da recompensa que juntamos a cada mercado. O maior vencedor até agora vai em 7 em 7 e ganhou 12 250 ⚡. O mais consistente vai em 39 em 40 e ganhou 12 133 ⚡.

O que vem a seguir

Dez dias depois, a resolução comunitária faz o que esperávamos: resultados mais rápidos, quase sempre certos, e os raros erros são apanhados. Vamos continuar a ajustar depósitos, recompensas e verificações à medida que vemos mais guerras.

Ainda não estás no Clutch? Descarrega a app e começa a construir o historial que te permite resolver mercados.