Os dimos el veredicto. Y entonces empezaron las guerras.

666 mercados resueltos por vosotros, en 10 días. Ni por nosotros ni por una IA. Por jugadores que se juegan sus propios ⚡.

El 29 de septiembre abrimos la resolución comunitaria a todos los jugadores elegibles. Prometimos vigilarla de cerca. Esto es lo que dicen diez días de datos reales, lo bueno y lo menos bueno.

Ya nadie espera a la IA

Cada mercado de actualidad deja 72 horas a la comunidad para decidir. Si nadie lo hace, nuestra IA toma el relevo. Sinceramente, pensábamos que la IA seguiría haciendo buena parte del trabajo. Casi no ha tenido nada que hacer.

De los 673 mercados abiertos desde el 30 de septiembre, 671 recibieron una propuesta de veredicto. Desde el 3 de octubre, todos sin excepción. ¿El tiempo mediano entre que un mercado se abre a veredictos y alguien propone uno? 11 minutos. Últimamente, más bien 5.

Una vez propuesto un veredicto, empieza una cuenta atrás de 12 horas. En total, el mercado mediano se resuelve 12 h 25 min después de abrirse a veredictos. Antes, podías esperar días por un resultado.

Las guerras

La mayoría de los veredictos pasan sin discusión: 591 de los 666 mercados se resolvieron con una sola propuesta que nadie impugnó. Pero 75 mercados, más o menos 1 de cada 9, acabaron en pelea.

Y impugnar sale a cuenta. En 38 de esas 75 guerras, quien propuso primero acabó en el lado perdedor. Prácticamente cara o cruz: quien impugna no lo hace por diversión, y cuando lo hace, suele tener razón.

La saga Rachel

El récord es para una pregunta que parece sencilla: ¿sería la tormenta tropical Rachel un huracán el 29 de septiembre? Rachel pasó todo ese día justo por debajo del umbral, a 70 mph cuando un huracán empieza en 74. Luego, a las 23:00 hora de México, el Centro Nacional de Huracanes de EE. UU. anunció «Rachel se convierte en huracán». En París ya eran las 8:00 del 30 de septiembre.

¿Entonces Rachel era un huracán el 29 de septiembre? Al final del día, sí. Pero el mercado no preguntaba por el final del día. Preguntaba por un momento concreto, y ahí es donde ocho jugadores se fueron a la guerra. Este es el hilo completo, tal y como ocurrió (hora de París):

El veredicto cambió siete veces en 42 horas. El último Sí llegó a las 22:21, nadie respondió antes de que acabara la cuenta atrás de 12 horas y ganó el Sí. Los cuatro jugadores del Sí se llevaron +1.037 o +1.038 ⚡ cada uno. Los cuatro del No perdieron su depósito de 1.000 ⚡.

Aquí viene lo incómodo. Relee las reglas: hablaban del boletín válido a las 18:00, y a las 18:00 Rachel seguía siendo una tormenta tropical. Dos jugadores del No, @moby y @littlerussia, lo dijeron tal cual, con fuentes. Según las reglas, el No tenía mejores argumentos.

Pero una guerra la gana el último depósito en pie, no el mejor argumento. Cuando llegó el último Sí, nadie volvió a impugnarlo. Dejamos el resultado como está, porque se resolvió según las reglas del juego. La lección vale más que 1.000 ⚡: en una guerra, lee los criterios al pie de la letra y, cuando tengas razón, vuelve a defenderla.

Un último detalle: uno de los enlaces de las fuentes aún terminaba en «utm_source=chatgpt.com». Desde el 2 de octubre, los enlaces a conversaciones con una IA se rechazan como fuente: queremos el boletín, no el resumen del chatbot.

Cuando la comunidad se equivocó

Revisamos cada mercado resuelto. De 666 veredictos, corregimos 4. Es un 99,4 % de veredictos confirmados, mejor de lo que nos atrevíamos a esperar. Pero esos 4 errores tienen algo en común, y vale la pena conocerlo.

• ¿Estará disponible públicamente otro modelo «Gemini Robotics 2.0»? Resuelto Sí, corregido a No.
• ¿Un nuevo producto de Apple se llamará «HomePad»? Resuelto Sí, corregido a No.
• ¿Se retirará Webedia de organizar la LFL francesa para 2027? Resuelto Sí, corregido a No.
• ¿Aparecerán las ruedas EKOI a 1.499,99 € o menos el 7 de octubre? Resuelto Sí tras una guerra de 5 depósitos, corregido a No.

Los cuatro se resolvieron Sí cuando la respuesta era No. Y probablemente Rachel también. Los rumores, las filtraciones y los artículos de «está prácticamente confirmado» no son pruebas. Si la cosa no ocurrió claramente antes del plazo, la respuesta es No.

Desde el 5 de octubre, cuando corregimos un veredicto ya resuelto, los ⚡ lo siguen: quienes tenían razón cobran, y las ganancias se retiran al lado equivocado.

Quién resuelve

192 jugadores han hecho ya 865 depósitos, y el 89 % de los resueltos estaban en el lado ganador. Otros 668 jugadores hicieron de jurado, respaldando gratis un veredicto 2.402 veces. El jurado coincidió con el resultado final el 97 % de las veces.

53 jugadores tienen ya 5 resoluciones o más. Su precisión mediana es del 93 %, y 23 de ellos no han fallado ninguna. El más activo lleva 39 aciertos de 40. Quien baja del 60 % de precisión pierde el acceso para siempre. De momento, nadie.

No todos los depósitos entran. Más de 50 se rechazaron porque la justificación defendía lo contrario del veredicto o era pura opinión, y 25 fuentes se marcaron por no tener relación o contradecir la afirmación. El depósito encarece los intentos a la ligera, y las comprobaciones atrapan casi todo lo demás.

Adónde fueron los ⚡

Cada ⚡ perdido en un veredicto erróneo fue directo a los jugadores que acertaron, además de la recompensa que añadimos a cada mercado. El que más ha ganado hasta ahora va 7 de 7 y suma 12.250 ⚡. El más constante lleva 39 de 40 y suma 12.133 ⚡.

Lo que viene

Diez días después, la resolución comunitaria hace lo que esperábamos: resultados más rápidos, casi siempre correctos, y los raros errores se detectan. Seguiremos ajustando depósitos, recompensas y comprobaciones a medida que veamos más guerras.

¿Aún no estás en Clutch? Descarga la app y empieza a construir el historial que te permitirá resolver mercados.