Entregamos o veredicto para vocês. E aí começaram as guerras.

666 mercados resolvidos por vocês, em 10 dias. Não por nós, nem por uma IA. Por jogadores que colocam os próprios ⚡ em jogo.

Em 29 de setembro, liberamos a resolução comunitária para todos os jogadores elegíveis. Prometemos acompanhar de perto. Veja o que dez dias de dados reais mostram, o lado bom e o nem tanto.

Ninguém mais espera pela IA

Cada mercado de notícias dá 72 horas para a comunidade decidir. Se ninguém fizer isso, nossa IA assume. Sinceramente, achamos que a IA ainda faria boa parte do trabalho. Ela quase não teve o que fazer.

Dos 673 mercados abertos desde 30 de setembro, 671 receberam uma proposta de veredicto. Desde 3 de outubro, todos sem exceção. O tempo mediano entre um mercado abrir para veredictos e alguém propor um? 11 minutos. Ultimamente, mais perto de 5.

Depois que um veredicto é proposto, começa uma contagem regressiva de 12 horas. No total, o mercado mediano é resolvido 12h25 depois de abrir para veredictos. Antes, você podia esperar dias por um resultado.

As guerras

A maioria dos veredictos passa sem contestação: 591 dos 666 mercados foram resolvidos com uma única proposta que ninguém contestou. Mas 75 mercados, cerca de 1 em cada 9, viraram briga.

E contestar vale a pena. Em 38 dessas 75 guerras, quem propôs primeiro terminou do lado perdedor. Praticamente cara ou coroa: quem contesta não faz isso por diversão, e quando faz, muitas vezes tem razão.

A saga Rachel

O recorde é de uma pergunta que parece simples: a tempestade tropical Rachel seria um furacão em 29 de setembro? Rachel passou o dia inteiro logo abaixo da linha, com 70 mph, quando um furacão começa em 74. Aí, às 23h no horário do México, o Centro Nacional de Furacões dos EUA anunciou “Rachel vira furacão”. Em Paris, já eram 8h de 30 de setembro.

Então, Rachel era um furacão em 29 de setembro? No fim do dia, sim. Mas o mercado não perguntava sobre o fim do dia. Perguntava sobre um momento preciso, e foi aí que oito jogadores entraram em guerra. Veja a conversa completa, do jeito que aconteceu (horário de Paris):

O veredicto mudou sete vezes em 42 horas. O último Sim chegou às 22:21, ninguém respondeu antes do fim da contagem de 12 horas, e o Sim venceu. Os quatro jogadores do Sim levaram +1.037 ou +1.038 ⚡ cada. Os quatro do Não perderam o depósito de 1.000 ⚡.

Agora vem a parte constrangedora. Releia as regras: elas falavam do boletim válido às 18h, e às 18h Rachel ainda era uma tempestade tropical. Dois jogadores do Não, @moby e @littlerussia, disseram exatamente isso, com fontes. Pelas regras, o Não tinha o argumento mais forte.

Mas quem ganha uma guerra é o último depósito de pé, não o melhor argumento. Quando o último Sim chegou, ninguém voltou para contestar. Vamos manter o resultado, porque ele foi decidido pelas regras do jogo. A lição vale mais que 1.000 ⚡: numa guerra, leia os critérios ao pé da letra e, quando estiver certo, volte para defender.

Um último detalhe: um dos links de fonte ainda terminava com “utm_source=chatgpt.com”. Desde 2 de outubro, links de conversas com IA são recusados como fonte: queremos o boletim, não o resumo do chatbot.

Quando a comunidade errou

Revisamos cada mercado resolvido. De 666 veredictos, corrigimos 4. São 99,4% de veredictos mantidos, melhor do que esperávamos. Mas esses 4 erros têm algo em comum, e vale a pena saber.

• Outro modelo “Gemini Robotics 2.0” ficará disponível ao público? Resolvido Sim, corrigido para Não.
• Um novo produto da Apple será chamado “HomePad”? Resolvido Sim, corrigido para Não.
• A Webedia vai se retirar da organização da LFL francesa para 2027? Resolvido Sim, corrigido para Não.
• As rodas EKOI vão aparecer por €1.499,99 ou menos em 7 de outubro? Resolvido Sim depois de uma guerra de 5 depósitos, corrigido para Não.

Os quatro foram resolvidos Sim quando a resposta era Não. Rumores, vazamentos e matérias do tipo “está praticamente confirmado” não são prova. Se a coisa não aconteceu claramente antes do prazo, a resposta é Não.

Desde 5 de outubro, quando corrigimos um veredicto já resolvido, os ⚡ acompanham: quem tinha razão de verdade recebe, e os ganhos são retirados do lado errado.

Quem resolve

192 jogadores já fizeram 865 depósitos, e 89% dos resolvidos estavam do lado vencedor. Outros 668 jogadores atuaram como jurados, apoiando um veredicto de graça 2.402 vezes. Os jurados concordaram com o resultado final 97% das vezes.

53 jogadores já têm 5 ou mais resoluções. A precisão mediana deles é de 93%, e 23 nunca erraram. O mais ativo está com 39 acertos em 40. Quem fica abaixo de 60% de precisão perde o acesso para sempre. Até agora, ninguém.

Nem todo depósito entra. Mais de 50 foram recusados porque a justificativa defendia o contrário do veredicto ou era pura opinião, e 25 fontes foram sinalizadas por não terem relação ou contradizerem a afirmação. O depósito deixa caro chutar, e as verificações pegam quase todo o resto.

Para onde foram os ⚡

Cada ⚡ perdido num veredicto errado foi direto para os jogadores que acertaram, além da recompensa que adicionamos a cada mercado. O maior vencedor até agora está com 7 de 7 e ganhou 12.250 ⚡. O mais consistente está com 39 de 40 e ganhou 12.133 ⚡.

O que vem por aí

Dez dias depois, a resolução comunitária faz o que esperávamos: resultados mais rápidos, quase sempre certos, e os raros erros são pegos. Vamos continuar ajustando depósitos, recompensas e verificações conforme acompanhamos mais guerras.

Ainda não está no Clutch? Baixe o app e comece a construir o histórico que permite resolver mercados.