Wir haben euch das Urteil überlassen. Dann begannen die Kriege.

666 Märkte von euch aufgelöst, in 10 Tagen. Nicht von uns, nicht von einer KI. Von Spielern, die ihre eigenen ⚡ einsetzen.

Am 29. September haben wir die Community-Auflösung für alle berechtigten Spieler freigeschaltet. Wir hatten versprochen, genau hinzuschauen. Das zeigen zehn Tage echter Daten, das Gute und das weniger Gute.

Niemand wartet mehr auf die KI

Jeder News-Markt gibt der Community 72 Stunden, um zu entscheiden. Tut es niemand, übernimmt unsere KI. Ehrlich gesagt dachten wir, die KI würde noch einen guten Teil der Arbeit machen. Sie hatte kaum etwas zu tun.

Von den 673 Märkten, die seit dem 30. September geöffnet wurden, bekamen 671 einen Urteilsvorschlag. Seit dem 3. Oktober ausnahmslos alle. Die mittlere Zeit, bis jemand ein Urteil vorschlägt, nachdem ein Markt dafür geöffnet wurde? 11 Minuten. Zuletzt eher 5.

Sobald ein Urteil vorgeschlagen ist, startet ein 12-Stunden-Countdown. Insgesamt wird der mittlere Markt 12 Std. 25 Min. nach der Öffnung für Urteile aufgelöst. Früher hast du manchmal tagelang auf ein Ergebnis gewartet.

Die Kriege

Die meisten Urteile gehen ohne Widerspruch durch: 591 der 666 Märkte wurden mit einem einzigen Vorschlag aufgelöst, den niemand angefochten hat. Aber 75 Märkte, etwa jeder neunte, wurden zum Kampf.

Und Anfechten lohnt sich. In 38 dieser 75 Kriege landete der Spieler, der zuerst vorgeschlagen hatte, auf der Verliererseite. Praktisch ein Münzwurf: Wer anficht, tut das nicht zum Spaß, und wenn, dann oft zu Recht.

Die Rachel-Saga

Den Rekord hält eine Frage, die einfach klingt: Wird Tropensturm Rachel am 29. September ein Hurrikan sein? Rachel verbrachte den ganzen Tag knapp unter der Grenze, mit 70 mph, wo ein Hurrikan bei 74 beginnt. Dann, um 23 Uhr mexikanischer Zeit, meldete das US National Hurricane Center „Rachel wird zum Hurrikan“. In Paris war es da schon 8 Uhr am 30. September.

War Rachel also am 29. September ein Hurrikan? Am Ende des Tages ja. Aber der Markt fragte nicht nach dem Ende des Tages. Er fragte nach einem bestimmten Moment, und genau darum zogen acht Spieler in den Krieg. Hier der komplette Verlauf, so wie er passiert ist (Pariser Zeit):

Das Urteil kippte sieben Mal in 42 Stunden. Das letzte Ja kam um 22:21, niemand antwortete vor Ablauf des 12-Stunden-Countdowns, und Ja gewann. Die vier Ja-Spieler bekamen je +1.037 oder +1.038 ⚡. Die vier Nein-Spieler verloren ihren Einsatz von 1.000 ⚡.

Jetzt kommt der unangenehme Teil. Lies die Regeln noch einmal: Sie bezogen sich auf das Bulletin, das um 18 Uhr galt, und um 18 Uhr war Rachel noch ein Tropensturm. Zwei Nein-Spieler, @moby und @littlerussia, haben genau das geschrieben, mit Quellen. Nach den Regeln hatte Nein die besseren Argumente.

Aber einen Krieg gewinnt der letzte Einsatz, der stehen bleibt, nicht das beste Argument. Als das letzte Ja kam, ist niemand zurückgekommen, um es anzufechten. Wir lassen das Ergebnis so, weil es nach den Spielregeln entschieden wurde. Die Lehre ist mehr wert als 1.000 ⚡: Lies in einem Krieg die Kriterien wörtlich, und wenn du recht hast, komm zurück und verteidige es.

Noch ein Detail: Einer der Quellenlinks endete noch auf „utm_source=chatgpt.com“. Seit dem 2. Oktober werden Links zu KI-Chats als Quelle abgelehnt: Wir wollen das Bulletin, nicht die Zusammenfassung des Chatbots.

Wenn die Community danebenlag

Wir prüfen jeden aufgelösten Markt. Von 666 Urteilen haben wir 4 korrigiert. Das sind 99,4 % bestätigte Urteile, besser als wir zu hoffen gewagt hatten. Aber die 4 Fehler haben etwas gemeinsam, und das solltest du kennen.

• Wird ein weiteres „Gemini Robotics 2.0“-Modell öffentlich verfügbar sein? Mit Ja aufgelöst, auf Nein korrigiert.
• Wird ein neues Apple-Produkt „HomePad“ heißen? Mit Ja aufgelöst, auf Nein korrigiert.
• Zieht sich Webedia 2027 aus der Organisation der französischen LFL zurück? Mit Ja aufgelöst, auf Nein korrigiert.
• Werden die EKOI-Laufräder am 7. Oktober für 1.499,99 € oder weniger gelistet sein? Nach einem Krieg mit 5 Einsätzen mit Ja aufgelöst, auf Nein korrigiert.

Alle vier wurden mit Ja aufgelöst, obwohl die Antwort Nein war. Rachel wohl auch. Gerüchte, Leaks und „so gut wie bestätigt“-Artikel sind keine Beweise. Wenn es vor der Frist nicht eindeutig passiert ist, lautet die Antwort Nein.

Seit dem 5. Oktober folgen die ⚡, wenn wir ein bereits aufgelöstes Urteil korrigieren: Wer wirklich recht hatte, wird ausgezahlt, und die Gewinne der falschen Seite werden zurückgeholt.

Wer auflöst

192 Spieler haben bisher 865 Einsätze gemacht, und 89 % der abgerechneten lagen auf der Gewinnerseite. Weitere 668 Spieler waren Geschworene und haben 2.402 Mal kostenlos ein Urteil unterstützt. Die Geschworenen lagen zu 97 % auf der Linie des Endergebnisses.

53 Spieler haben schon 5 oder mehr Auflösungen hinter sich. Ihre mittlere Genauigkeit liegt bei 93 %, und 23 von ihnen sind fehlerlos. Der aktivste steht bei 39 richtigen von 40. Wer unter 60 % Genauigkeit fällt, verliert den Zugang endgültig. Bisher niemand.

Nicht jeder Einsatz kommt durch. Mehr als 50 wurden abgelehnt, weil die Begründung das Gegenteil des Urteils vertrat oder reine Meinung war, und 25 Quellen wurden markiert, weil sie nichts mit dem Markt zu tun hatten oder der Aussage widersprachen. Der Einsatz macht Schüsse ins Blaue teuer, und die Prüfungen fangen fast den ganzen Rest ab.

Wohin die ⚡ geflossen sind

Jeder ⚡, der auf einem falschen Urteil verloren ging, floss direkt an die Spieler, die richtig lagen, zusätzlich zum Kopfgeld, das wir auf jeden Markt legen. Der bisher größte Gewinner steht bei 7 von 7 und liegt 12.250 ⚡ im Plus. Der beständigste steht bei 39 von 40 und liegt 12.133 ⚡ im Plus.

Wie es weitergeht

Nach zehn Tagen tut die Community-Auflösung, was wir gehofft hatten: schnellere Ergebnisse, fast immer richtig, und die seltenen Fehler werden gefunden. Wir justieren Einsätze, Kopfgelder und Prüfungen weiter, während wir mehr Kriege beobachten.

Noch nicht auf Clutch? Lade die App herunter und bau dir die Bilanz auf, mit der du Märkte auflösen kannst.